曾经，自己在一位好友的博客里面见到过这样一句话：“自由之思想，独立之人格”。那时我闲暇正在翻巴金的《随想录》，对老先生一直在思考“由人变兽”的原因，也多少有自己的拙见，而这句话，却促使我有了更新的想法。我们真的有或者，真的有过自己“自由之思想，独立之人格”吗？这个很关键，如果我们没有自己的独立思想，那当然只能跟在人家后面跑；没有自己的想法，自然不会有创新。

　　记得易中天在讲《诸子百家》曾说，“周文王，治理作乐，把人当圣，所以中国人没有宗教情结”我们有的是圣人情结，在孔子那时候，周公，是圣人；以后，大家把孔子尊为圣人。我们的圣人有好多，你不妨在百度里搜一搜：孙武，张良，关羽，王羲之，杜甫等等，什么兵圣，谋圣，武圣……我们不断地制造圣人，然后加以膜拜，从不敢越沥池半步，好似给自己套上一把“圣人的枷锁”。春秋战国的赵武灵王搞个胡服骑射，想增加一下自己的战斗力都还是好好下一番辛苦。当年，要不要“解放思想，事实求是”，不是也全国人民大议论了一回吗！所以看来，我们从来就是依附圣人，没有“自由之思想”。

　　鲁迅讲，没有把人当人的时代（整个历史，鲁迅分出，一个是暂时坐稳了奴隶，一个是奴隶都没得做，所以说，没有把人当人，就是这整个历史了）我想，人都不是人了，自然也谈不上什么人格和思想的自由和独立了。无怪乎，有篇文章说中国从来就没有人道思想和人文精神（不是原话，是意思）。这倒不能全归罪于执政者，我们传统中的依附思想，早就把自己该有的那点自由和 思想独立拱手上交了，权者只须使劲提倡“圣人教化”只需坐而论道就把事情都办了，好个“无为而治”！所以我们没有“独立之人格” 。

　　这样看来，我们思想即没有自由，人格也没有独立。我们那依附思想，和膜拜情结表现在科学界，就是：我们对于外来的科学理论虽然潜意识坚持了中西合璧，去其糟粕，取其精华。但同时潜意识也让我们把西方本来就很能自我吹嘘的世界第一理论，奉为经典，也把那些西方的某方面大家看成“中国式圣人”。那么顶礼膜拜就难免了，于是我们只能亦步亦趋的跟在这些“外来圣人”的后面走，连挑剔的眼光都不敢有，还能有什么在此基础上的创新和发展呢。相对于西方人的傲慢，我们可能是更加卑微了，当然这是在“圣人”面前的卑微，其情可解，其势不见。我们似乎并没有意识到这一点。因为我们从来就习惯了用依赖，膜拜的眼光看“经典”，想想看，假设我们认为那是圣人说的话，我们还会有异议吗，不是没有，是不敢有。这，几千年来已成为习惯，习惯到了潜意识中的思维定势。或许我们如此这般的已经无数次了。

　　独立，我们很少讲，特别是思想，思维的独立。我们的传统从来就是扼杀独立，而不是提倡独立，“长宜子孙”是家教的传统，“圣贤教化”是社会的传统。我们就是在这样的传统意识中长大的。今天我们很少在“长宜子孙”了，也不讲什么“圣贤”了，但传统习惯的思维定势并不是一下子可以改变的。除非你意识到它的存在，并且无论什么事情，观点，思想我都认认真真地经过一下自己的头脑，然后再作决定，采取行动。要在学术界，对外国的理论，我们何不首先学着用一种挑剔的眼光看问题呢，这样应该比较容易吧，就像那句话，证实一个理论，不容易，证伪还不简单吗。

　　独立，让我们就从做学问，想问题开始吧。因为我们需要独立，民族需要，整个国家也需要。